Ciao a tutti,
Qualcuno ha o ha mai avuto problemi di tenuta di strada su una Wagon, magari gommata Michelin?
La mia ha 3 mesi e mezzo, poco meno di 6000 km e sul bagnato fatica a stare in strada. E' proprio pericolosa. Monta Michelin Energy Saver e tende ad intraversarsi in curve a 40 km/hsul bagnato. Di certo le butto in discarica. A qualcuno e' mai capitato?
le avevo sulla golf a metano, ci ho fatto 55000km e avevo ancora un bel po di battistrada, durano tanto ma son dure e non tengono nulla.
Vedo che tu hai una mille TSI a benzina a che pressione le tieni? Io ho una G-TEC e di estive ho i Dunlop che tengo a 2.5 bar. Ho 44 mila km. Proprio sabato ho viaggiato in montagna sia sotto la pioggia che con strada solo umida, sia solo scarico, sia a pieno carico e non ho avuto alcun problema di tenuta di starada. Solo qualche problema di trazione in partenza a due incorci, ma quello è un altro problema che hanno le G-TEC.
La mia, con Dunlop ha una tenuta sul bagnato molto buona.
Penso che il problema sia delle Michelin.
È grave che una marca di pneumatici premium come le michelin abbia una scarsa tenuta di strada. È inammissibile con qualsiasi pneumatico, però con un low cost cinese si può anche comprendere, ma non da un marchio cosi
Sulla mia auto precedente, montavo delle falken, che sul bagnato facevano paura, poi ho messo le Bridgestone Turanza, visto l’esperienza precedente, mi sembravano ottime.
Ora con le Dunlop, mi stupisco sempre del grip sul bagnato.
Va detto che le gomme sono fresche, essendo l’auto di maggio 2018.
L’aderenzasul bagnato, peggiora con l’invecchiamento delle gomme.
Io le ho sulla mia G-TEC e non ho mai avuto questi problemi. Fai una segnalazione a Skoda, ma soprattutto vedi la settimana e l'anno di produzione delle gomme confrontandolo con quella di immatricolazione dell'auto, potrebbero aver montato delle gomme vecchie.
Le gomme sono state costruite la 51ma settimana del 2017 quindi sono buone e già rodate in quanto hanno quasi 6000 km. Io ho sempre montato marchi Premium avendo avuto pessime esperienze con sottomarche, anche se mai cinesi; mi trovo benissimo con Continental, Goodyear e soprattutto Bridgestone che infatti rimonterò. Michelin non le avevo mai montate ma non credo che il problema sia il marchio quanto la partita di gomme in sè. Capitano lotti con mescole sbagliate e credo che sia il problema che ho io.
Nulla da dire sull'asciutto ma sul bagnato si va via di Samba !!!
Prova a fare una segnalazione a Skoda, magari te le cambiano. E' materiale soggetto ad usura, ma non certo in 6000 Km!
Pressione sempre 2,3 su tutte
Ho i cognati gommisti, prima che mi consegnassero la G-TEC quando ho chiesto loro come sono le Dunlop Bluresponse sono rimasto piacevolmente sorpreso: forse la miglior gomma tra quelle a bassa resistenza di rotolamento. Le Michelin Energy, invece, non le considerano proprio, sono gomme che praticamente non si consumano perchè hanno una mescola molto dura e sul bagnato,specialmente con basse temperature, diventano pessime. >:(
Con la G-TEC, che non gode di una buona reputazione, ho percorso un centinaio di chilometri sotto la pioggia e sinceramente le Dunlop non sono male, rimangono i famosi limiti di trazione in partenza da fermo, che si accentuano in leggera salita.
Sicuramente, comunque, al momento di sostituire le gomme estive credo proprio che scegliero' nuovamente le Dunlop (good)
P.S.: le tengo gonfiate a 2,5 bar, km percorsi circa 6500.
Io con Michelin ci ho messo una corce sopra da parecchi anni, le uniche degne di nota sono la gamma Pilot Sport, il resto non lo guardo nemmeno.
Se cercate una gomma che si comporta bene sul bagnato, Bridgestone e' da evitare perche' sono forse le piu' performanti su asciutto ma per l'acqua sono come i gatti.
Dunlop e' sempre un buon compromesso.
Un marchio molto interessante e' anche Hankook, prossimo giro provo quelle.
tutto dipende da cerchio (16 0 17?) e quanti km all'anno si fanno.
di serie sulla G-TEC avevo le dunlop e su bagnato erano uno schifo, calcola che se le tenevo fino a fine vita sarei arrivato a 70000 km, ora ho montato da 3 mesi delle bridgestone e sul bagnato si comportano molto bene, sarà da vedere quanti km reggono, nel mio caso monto sempre gomme di recente produzione e siccome faccio 60000 all'anno non fanno in tempo a diventare vecchie.
Io ho le Dunlop da 17 adesso e quando piove vanno molto meglio delle Bridgestone che avevo sulla RS.
Poi dipende anche dall'asfalto, c'e' un tratto di strada che faccio per arrivare al lavoro che e' molto vecchio e molto lucido che comprende una rotatoria.
C'e' da farla a passo d'uomo se piove altrimenti ti giri.
Anche in motorino la faccio pianissimo altrimenti parte dietro.
Sono troppe le variabili in gioco su un pneumatico.
Su Michelin c'e' una certezza, durano troppo, costano troppo ed e' inutile.
Con le dunlop sono a 13000 e sono praticamente a meta' gomma, non credo di arrivarci a 60000 (lmao) (rofl) :))
Anche la questione della produzione e' una leggenda da ridimensionare.
Le gomme inevitabilmente invecchiano ma non così in fretta come pensate sopprattutto le estive.
Le invernali hanno un processo di decadimento piu' rapido sulla mescola ma se ben conservate e stivate in appositi magazzini (da nuove) anche se la produzione e' dell'anno precedente non cambia niente.
La patina del nuovo le protegge.
Ovvio, devono essere stoccate lontane da luce solare e a temperatura controllata cosa che i magazzini dei distributori hanno.
Se sono sullo scaffale di un gommista il caso e' diverso.
Monto 215/45/16 bridgestone sul bagnato incollate a terra problemi zero pressione 2.2 tutte e 4
Io dopo aver avuto un treno di Michelin ps2 ho messo una croce anche sopra le pilot sport...
Ma infatti ho scritto "degne di nota" che non significa che le monterei.
Ripeto, Michelin non fa per me primo perche' costano il doppio e questo costo non si riflette sulla qualita' del prodotto.
È il giudizio che ho maturato anch'io sulla mia esperienza.
Montate Firestone 225/45r17 91Y tre giorni fa. Ero indeciso tra queste, le Michelin e le Bridgestone ma alla fine, viste le schede tecniche e consigliato dal mio gommista - che conosco da anni, avendolo ereditato da mio padre -, ho propeso per le prime. Che dire?! Vanno benissimo, sia sull'asciutto che sul bagnato (dopo 200 km, le ho spinte un pò). Macchina trasformata anche nella capacità di assorbire le asperità, soprattutto quelle minime. Per non parlare della rumorosità, notevolmente ridotta. Per carità, le vecchie erano davvero arrivate... ma non ricordavo la mia macchina così silenziosa neanche da nuova. Scrissi un thread apposta.
Adesso il tuo giudizio e' falsato dal fatto che sei passato da uno gomma finita ad una nuova che e' perfettamente rotonda e silenziosa.
Firestone e' un sottomarchio di Bridgestone, difficile che vadano meglio.
Poi in base al modello possono avere caratteristiche specifiche che si possono adattare alle tue esigenze.
Ma diciamo che e' una marca di riferimento.
Se volete una gomma stracomoda, con basso coefficiente di rotolamento, che va bene sul bagnato e silenziosissima andate su Pirelli P7 Blue e vi sembrera' di essere sul divano di casa.
Vi riporto la mia esperienza: dopo molti anni e molti treni di Michelin montati sulla mia Octavia III attuale e sulla Octavia II precedente, sempre nella misura 225/45 R17, con tutti i difetti che avete evidenziato voi sia nei modelli Primacy che Pilot Sport (questi ultimi sicuramente più performanti), ho provato le Fulda SportControl 2, gomme tedesche non premium ma comunque di fascia medio-alta.
Che dire: ottima tenuta e precisione sia sull'asciutto che sul bagnato, eccezionale silenziosità e durata (sono a circa 30.000 km percorsi e sono ancora in ottimo stato), ad un prezzo sicuramente onesto.
E' vero che spesso non è tutto oro quel che luccica... ;)
Ho avuto anch'io ottime esperienze con due treni di fulda. Entrambi invernali.
Le avevo avute sulla golf iv anni fa e le ho ancora adesso sulla Fabia.
Ottimo prezzo, comportamento generale a cui non posso muovere appunti oltre al fatto che invecchiano molto bene senza notare decadimento evidente a livello di prestazioni anche dopo qualche anno cosa invece che avevo rilevato con altro marchio della stessa fascia di prezzo (guarda caso sempre francese e sempre del gruppo del noto omino panciuto ::) ).
Io personalmente con le invernali mi trovo benissimo, e non le cambierei per nulla al mondo, con le Nokian (finlandesi) montate sempre su cerchi da 17 (so che sarebbe meglio usare gommature meno generose con le invernali, ma comunque vanno molto bene)!
Però rischiamo di andare OT! ;)
Altra leggenda che va smentita quella di girare con gomme piu' piccole.
Vero, sezione ridotta aumenta la pressione specifica sul terreno, ma con le invernali stradali a fronte di una sezione maggiore aumenta la superficie delle lamelle che fanno presa sulla neve.
Ora uso delle 225 anch'io per l'inverno è rispetto alle 205 che avevo prima non mi sono mai trovato nelle condizioni di rimpiangere nonostante una macchina più pesante e nonostante siano in realtà delle ali seasons.
Ecco, non ci avevo mai pensato... Quindi inconsapevolmente ho sempre fatto la cosa giusta!
In inverno con le 235/45-18 Hankook. Sempre a loro agio anche in montagna con la neve! (driving)
Non é leggenda é realtá.Piú un pneumatico é largo piú aumenta l'impatto a terra.Quindi se nevica con le termiche vai ugualmente ma fa piú fatica rispetto ad una gomma stretta.Questo vale anche su asfalto bagnato gomma larga alto rischio di acquaplaning gomma stretta no.É fisica la cosa nulla di inventato.
Assolutamente d'accordo con Riky1 . Infatti se guardate le immagini delle auto da rally sulla neve hanno gomme ( chiodate ) ma strettissime.
Io in passato ho sempre montato PZero per anni e anni con grande soddisfazione specie sull'asciutto. Poi ho provato Kumho e non torno più indietro: KU31 fantastiche sull'acqua (sul monovolume che è abbastanza delicato di suo in tale condizione) e ottime sull'asciutto, PS 91 ottime sull'asciutto e sul bagnato, Ku36 spettacolare sull'asciutto (normale essendo semislick) e decisamente sopra la media delle altre, dello stesso genere, sul bagnato.
Le gomme da corsa non sono le gomme stradali. E le auto da rally sulla neve vanno anche coi chiodi.
Le gomme invernali stradali moderne utilizzano la deformazione delle cosiddette lamelle per fare grip sulla neve. Sfruttano proprio la maggior superficie di contatto e la deformazione a dente di sera per fare aderenza.
La maggior sezione a terra incrementa la quantità di lamelle che si aggrappano al fondo stradale innevato non compromettendo, ma migliorando l'aderenza.
Ripeto, stiamo parlando di esigenze stradali.
Sul bagnato e riguardo l"acquaplaning posso anche essere d'accordo, ma prima di parlare di larghezza del battistrada sarebbe meglio valutare l'efficienza degli intagli che scaricano l'acqua.
E in ogni caso si tratta sempre di trovare il miglior compromesso: meglio una gomma da 145 (nei rally si usano ancge sezioni inferiori se non ricordo male) che va bene nei pozzangheroni una volta ogni morte di papa o un 225 che mi dà ottime prestazioni nel 95% del tempo in cui sarò alla guida dell'auto?
Certo, se parliamo di esigenze stradali sono d'accordo. Anche perché, ovviamente, le gomme invernali devo poter affrontare efficacemente asciutto, bagnato e appunto neve. Ma sono anche convinto che le varie case produttrici di pneumatici abbiano dovuto sviluppare una tecnologia a deformazione sfruttando una maggiore superficie di contatto perché le auto che guidiamo sui libretti non riportano certo misure alternative tipo 145 o giù di lì...le misure sono pressoché quelle. Ma visto che nei post precedenti si parlava di larghezza su neve e' un dogma che la gomma stretta su neve sia imbattibile. Certo, non la monterei mai. Non ha senso.
Si è divagato parecchio rispetto alle mie domande iniziali di questo post...sta di fatto che ieri ho ordinato Bridgestone Blizzak LM001 Evo x l'inverno e probabilmente monterò Bridgestone Turanza oppure Goodyear Efficient Grip l'anno prossimo x le estive. E con Michelin chiudo. Tra di voi e tra amici, colleghi, ecc... Ho sentito pochi pareri favorevoli e molti negativi riguarda al marchio dell'omino.
Piuttosto che rimontare le ER300 Turanza giro sui cerchi nudi.
Con Michelin personalmente mi sono sempre trovato bene (forse le ultime Alpin A4 non mi stanno entusiasmando rispetto a invernali precedenti).
Ho provato anche Maxxis e GT Radial (su auto precedenti) ed ho avuto delle ottime sensazioni. Ora ho Nexen estive da 16 e sono abbastanza contento (forse la resa chilometrica non sarà eccezionale).
Ma di gomme pericolose, sinceramente, non me ne sono mai capitate (per fortuna)
Sono d'accordo con willy, ieri non avevo tempo di approfondire e oggi l'avrei chiarito meglio ma l'ha gia' fatto lui.
Quando hai le gomme strette, il primo passo da fare e' quello di sgonfiarle leggermente proprio per aumentarne l'impronta a terra dovuta alla deformazione.
Con la stessa auto ho provato del 195/65/15, le 205/55/16 e alla fine dove ho avuto meno problemi e' stato con le 225/45/17.
Su acqua ovvio che piu' e' stretta meno acqua tiene dentro e lo stesso discorso vale sul fango ma su neve fresca piu' hai gomma in presa meglio e' siccome non ci sono i cingoli e scanalature molto profonde.
io sinceramente su neve solo michelin alpin a5 perchè sono le uniche che mi garantiscono almeno 40000 km di durata (ne ho fatti 52000 col treno precedente).
Sulle invernali posso dirti che hankook un anno lo fanno bene il secondo piangi, nokian ci fai forse 30000 km, pirelli sia sottozero che snowcontrol sono ottime ma durano poco e soffrono su fondo bagnato e se non fa tanto freddo, michelin alpin a5 hanno un ottimo equilibrio generale sono le piu silenziose e mai dato problemi su neve, meno precise in curva su asciutto per la spalla morbida.
per quanto riguarda le estive io sto provando per sfizio le bridgestone visto che dovranno fare forse 40000 poi cambio auto, solitamente monto michelin in quanto faccio tanti km e le consumo prima che diventino troppo dure, in alternativa continental sportcontact visto che su bagnato sono eccezzionali
Mah io preferisco che la macchina stia ben in strada piuttosto che fare 15 anni con un treno di gomme...
Le Michelin Alpin le ho avute sul furgone e sono state le peggiori termiche che abbia mai avuto.
Subito erano normali, poi dopo neanche 10mila km tragedia: sentivo le ruote grattare nelle rampe delle tangenziali con asfalto pulito, con delle urla che sembravano gatti scannati.
Ok che i furgoni non sono proprio esempi di finezza nell'assetto, ma boia........
Il meglio finora sono state le Nokian che avevo sull'Octavia: su da me sono andato su per certe strade ancora non rotte senza che si scomponesse minimamente!
Le michelin Alpine vanno bene su neve del resto pessime super rumorose dato il disegno assimetrico e pessime su acqua.Non scaricano.A mio parere bocciate.
io parlo delle alpin 5, le altre non le ho provate, le pensavo anch'io rumorose ma lo sono meno delle hankook e delle pirelli.
su neve le nokian son le migliori ma mi durano una stagione se non fa un inverno caldo,in 4 mesi e mezzo che tengo le invernali faccio circa 22000 km, la durata per me è fondamentale
Si certo ma con la stessa cifra ci fai due treni di Nokian con uno di Michelin e sono sempre fresche.
io opeterei per questa strategia.
Comunque e' confermato che Michelin non incontra un gran successo e per di piu', sono pure carissime.
Ma carissime dipende da dove si va, io per le 225/45-17 le estive le pago 500 e le Bridgestone 470, per le invernali ho pagato 550 visto che solitamente le ordino presto, le Nokian costano 400/450 quindi non tanto più delle altre.
Le nokian sono perfette su neve ma se non fa freddo si arriva a marzo che son finite e io vado in montagna da dicembre ad aprile quindi sarei molto al limite, le alpin a5 mi durano oltre 50000 km e ci faccio 2 inverni tranquilli, con la golf quando facevo un po’ di strada in meno ci ho fatto 52000 km in 3 inverni e ne avevo altri 10000 sicuri di battistrada, su nevischio erano ancora perfette.
Forse il vero problema é che michelin va bene solo per chi fa tanta strada, Bridgestone ho su uno degli ultimi modelli di estive e devo ancora verificare il chilometraggio, su bagnato hanno qualcosa in più ma temo che più di 40/45000 non fanno
Vedo i listini del gestionale per cui lavoro.
Tra Michelin e Nokian ci sono 125€ su un treno.
Poi per me mi sono preso le Tristar, 230€ tutte e 4 :D
Le voglio anch'io. Come si fa??? :)
Nooooo le tristar é plastica non gomma ragazzi un minimo di sicurezza.
Vanno molto meglio di quello che pensi.
Le hai provate per dare un giudizio così drastico?
Dal mio punto di vista, in inverno giro meno e non ho voglia di buttare il doppio di soldi in marchi premium che dopo 3 inverni perdono il 50% delle loro caratteristiche.
Queste quando danno segni di cedimento, le butto senza bagni di sangue.
Si le provai un anno.Appena arrivó il freddo al semaforo pattinavano pessime.Da quella volta lí ho capito che tot soldi uguale a tot resa.Io spendo su marche se non super premium ma quasi e ci faccio almeno 4anni e fatti bene.Questo ovviamente é una mia opinione.