Ciao a tutti,
oggi stavo cercando un concessionario nella mia zona per fare un test drive di una octa 1.2 TSI. Parlando con il call center di Skoda ho scoperto che dall'11 c.m è uscito dal listino il modello 1.2 TSI e dal 22 maggio p.v sarà disponibile per l'octa il motore 1.0 con 85 kw. Non sono riuscito a sapere se aumentano (seppur di poco) i 110 cv... vedremo...
Voi avete sentito qualcosa in merito? Peccato perchì il 1.2 TSI sembrava un motore apprezzato da chi si è espresso su questo forum.
85 kw sono 115 cavalli
un mille?!?!? :o
comunque come ti ha già detto
@davide3er 85kw sono 115 cv, mentre il 110 era un 81kw.
è lo stesso che hanno fatto con a3,golf e leon
http://www.quattroruote.it/news/primo_contatto/2015/06/05/volkswagen_golf_al_volante_della_nuova_1_0_tsi_bluemotion.html
http://www.newstreet.it/auto/articoli/volkswagen-golf-TSI-bluemotion-test-drive/
speriamo non si inventino un 666 cm3 biturbo (martello) (martello) (martello)
personalmente penso che vogliano tenere un 1.0 aspirato e turbo su tutti i modelli tipo up,polo e golf e le rispettive versioni audi,seat e skoda eliminando il 1.2 che tante noie ha dato anche se nella versione precente. a sto punto potrebbero fare una rs230 con un 6 cilindri (2 1.0 TSI in linea) tanto il vano motore sarebbe quasi vuoto.
(https://www.skodaclub.it/imagecache.php?image=http%3A%2F%2Fwww.fdm.dk%2Fbilleder%2FVW_Golf_20150529TSI_BM_008.jpg&hash=06af7c6f6c56ba50bcf5f2d58ce37ecd" rel="cached" data-hash="06af7c6f6c56ba50bcf5f2d58ce37ecd" data-warn="Immagine ospitata esternamente, clicca qui per vedere la foto originale" data-url="http://www.fdm.dk/billeder/VW_Golf_20150529TSI_BM_008.jpg)
chi si ricorda le bmw 6 cilindri 2.0,2.2 e 2.5 sa cosa intendo
Ci sono rimasto anch'io! Già sul prendere una octa 1.2 mi facevo qualche scrupolo, ma l'esperienza di molti che hanno scritto sul forum mi aveva convinto che era un motore buono, ora francamente i dubbi tornano (anche se nei motori moderni mi sto rendendo conto che non ci si deve più basare sulla cilindrata ma vedere altri parametri. Qualcuno di voi ha sentito qualcosa in merito?
sul configuratore dà ancora ordinabile il 1.2 TSI 110cv.... e hanno aggiornato i listini poco tempo fà.
Magari è facile che a maggio ci sia altro aggiornamento, mentre su golf penso gia in rete si trovano test
(https://www.skodaclub.it/imagecache.php?image=http%3A%2F%2Fwww.flatout.com.br%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F05%2F10tsivolsk272.jpg&hash=dfb8df6dce4214c734a27d505e3af99e" rel="cached" data-hash="dfb8df6dce4214c734a27d505e3af99e" data-warn="Immagine ospitata esternamente, clicca qui per vedere la foto originale" data-url="http://www.flatout.com.br/wp-content/uploads/2015/05/10tsivolsk272.jpg)
ahime per la nuova rs si prospetta questo... (wall!) (wall!) (wall!)
altro che sound generator
Sì, infatti era per questo che ho chiamato la Skoda Italia tramite call center, pensando ad un errore del concessionario e per fare chiarezza ma pare che non sia già più ordinabile nei concessionari. Mah...
Problemi? E per quale motivo,
@Freud ?
Soprattutto per chi prende un motore a benzina, non penso ci sia il rischio di fare km a pacchi in brevissimo tempo, quindi l'affidabilità non vedo perchè dovrebbe preoccupare. La potenza (o meglio, il rapporto tra massa e potenza) nemmeno, visto che il nuovo 1.0 ne ha di più rispetto al 1.2 che stà sostituendo.
L'unico aspetto che mi lascia perplesso (ma non che mi preoccupi, in realtà) sono le vibrazioni del 3 cilindri e il conseguente rumore da "trattorino"...
Sì, ho il dubbio proprio su quello che dici tu, il 3 cilindri mi lascia un pò perplesso su una macchina come questa. I cavalli ci sono, anzi 115 mi sembrano buoni considerato che non pesa eccessivamente.
Sulle fabia da 75cv il "trattorino" si sente agli alti regimi di giri e tirando, se si viaggia con un filo di gas manco ti accorgi quando si spegne al semaforo e in marcia non te ne accorgi nemmeno.
La base di partenza penso sia la medesima con aggiunta del turbocompressore e qualche modifica.
Considerate anche che le octy di adesso non pesano poi tantissimo rispetto a quelle di qualche anno fà. Potrebbe essere un motorino interessante per chi la utilizza in città e non ha grandi pretese e vuole risparmiare sui costi di gestione.
Che ci vuoi fare... ormai la tendenza è questa. Perfino BMW produce il 1.5 diesel 3 cilindri (che poi non è altro che il suo storico 2.0d con un cilindro in meno). Una volta, trovavi il 6 in linea già a partire dal 2.5d e sulla 740d trovavi un bel V8, mentre ora il primo è il solito 2.0 con doppia turbina e il secondo il 3.0 d con addirittura 3!
Se non ricordo male le bmw 3 e 5 2.0 montavano i 6 cilindri e avevano 150 cv(benzina)non andavano una pippa ma avevano un suono che era una melodia
Si, ma io parlavo dei diesel.
Comunque si, quando i 320 e 520i erano 2.0 (poi passati a 2.2) i cilindri erano 6 in linea. Solo la 320 is montava un 4 cilindri aspirato da 192 cv... (sbav)
Io rimango perplesso sulla durata di un 1.0 TSI con tali prestazioni.
Il 6 cilindri in linea ha un suono caratteristico ed è vero che non andavano molto e le bmw dell'epoca mi sembravano un po' ostiche in certe situazioni
Il 320Is derivava dal 2.3 della m3 fatto specificamente per il nostro mercato per via delle tasse per le cilindrate sopra i 2000cc.
Caratteristica comune alla m3 e30 poi era il cambio con la prima in basso...quanti bei traversi si facevano
Eh... bei tempi...
Personalmente ritengo che sia da lasciare perdere il 1.0 3 cilindri, cercate un 1.2 già immatricolato...
io invece sarei molto curioso di provare
Io da profano preferisco i cc, e se c'è un turbo è anche meglio.
Ma forse sono di vedute antiquate e fuori moda.
Motori così spinti non sono più delicati?
A me lascia perplesso la durata che possa avere un motore de genere, vero che chi prende quella tipologia di motore probabilmente non farà molto km l'anno, però rimango sempre scettico.
La Ford ha un 1.0 benzina già da qualche anno. Come vanno? Mi sembra bene. La direzione è quella per chi sarà sotto i 25 kkm anno e non odia la guida "morbida".
Vediamo piuttosto se reggerà il confronto con quello Ford.
Ford ha addirittura 125cv, pure opel monta un 1.0 da 115cv.
ma vanno benissimo e durano esattamente come quelli di cubatura maggiore.
Ovvio,come gia' scritto da alcuni,sono propulsori a cui non bisogna chiedere moltissimo.
Sono progettati per fare il loro sporco lavoro e lo fanno senza problemi.
E' altrettanto ovvio che non si puo' pretendere da un 1000 quello che puo' dare un 2000.
Ma se pensiamo che in F1 la cilindrata e' di 1600 e sviluppa oltre 650cv solo il gruppo termico.
Vero che quello e' un motore da corsa ma se confrontiamo le potenze specifiche,di margine ne abbiamo a palate.
Probabilmente è la nostra concezione sbagliata , mia di sicuro che possano durare meno ma probabilmente non è così visto che dietro c'è una progettazione studiata e non campata in aria, sicuramente per chi fa pochi km come potrebbe andar bene.
Tengo a far notare come un 1.0 da 115 cv abbia la stessa potenza specifica di un 2.0 da 230 cv (leggasi octavia rs 230).
Per quest'ultimo propulsore (disponibile peraltro in step di potenza anche più elevati) nessuno si scandalizza.
Il problema non è la potenza specifica troppo elevata (e non lo è nemmeno), il vero punto è la corretta progettazione di tutti i componenti.
Il vero dubbio che avrei io sarebbe sui tre cilindri. Ovvero se tutto è stato ben realizzato al fine di non provocare rumore e vibrazioni fastidiosi.
BMW con il 1,5, secondo me, ha fatto un bel lavoro, l'ho provato su una serie 2 active tourer, spero che anche vw abbia fatto altrettanto.
dobbiamo partire dal presupposto che ora i motori hanno la fasatura variabile sugli alberi a camme e sull'accensione.
Quindi anticipando o ritardando l'apertura delle valvole o anticipando l'accensione della candela in base al regime e al carico si ha sempre la migliore configurazione.
Una volta,essendoci la distribuzione fissa così come l'accensione,si doveva per forza sopperire con cilindrate maggiori.
Inoltre con l'iniezione diretta puoi ottimizzare al massimo sia la quantita' di carburante sia i tempi di iniezione.
Poi sono cambiati i materiali e le tecnologie per le lavorazioni.
Ci sono materiali piu' scorrevoli e tutto fa.
Conti alla mano sono 115cv litro,niente di che insomma.
A me sembra la storia del twinair fiat che promette cose strabilianti ma alla fine consuma un botto in più del dichiarato è ha una manutenzione più costosa di un classico 1.4. Alla fine sta mania del downsaizing spero si ridimensioni. Anche ford fa il 1.0 3 cilindri da 125 cv.
Vedremo chi lo comprerà cosa ne pensa.
si ma se si compra un 1.0 e si va sempre a canna e' normale che consumi
Quando si sceglie un propulsore bisogna sempre valutarne in che % se ne sfruttano le potenzialita'.
Aggiungo solo una considerazione a quanto già scritto da
@melego73 , ossia che con l'avvento dell'iniezione diretta anche sui benzina e il progressivo ma costante aumento delle potenze specifiche, non tarderà molto a crearsi la necessità del DPF anche per questi motori.
Per questo motivo mi chiedo:
MA E' PROPRIO NECESSARIA TUTTA QUESTA POTENZA, OGGIGIORNO? (wall!)
Ho una mia idea in proposito.
Piu' un motore e' piccolo e meno pesa.
Quindi minore peso minori consumi.
Non vedo altre spiegazioni,ma magari ci sono.
Non credo lo facciamo per farci spendere meno con l'assicurazione. (martello)
Su una citigo o Fabia ci può stare ma su octavia il peso mi sembra troppo elevato. Alla fine tra il 1 2 e questo cosa si risparmia di peso? Su una macchina da almeno 1200 kg vediamo se lo mettono sulla superb
ripeto,non saprei
Ma se investono tempo,risorse e test avra' una suo logica questa riduzione di cilindrata.
Aggiungo a quanto detto in precedenza alcune considerazioni. Personalmente non lo prenderei perché è un tre cilindri e perché le vibrazioni non sono da sottovalutare.
Mia madre ha un Twin Air sulla Panda e nonostante sia un motore eccezionale non è per tutti perché carente in alcune circostanze, tipo a pieno carico o in montagna.
Io sono per il 1.2, ottimo motore!
(quoto) (martello) (martello) (canna) (canna)
Bah...sinceramente non ne sono convinto.
Il traffico è sempre più congestionato (e quindi, dove vuoi andare a correre?), inoltre le auto stanno diventando sempre più leggere (vedi l'octavia, paragonata alla precedente serie, è "calata" di 100 kg nonostante l'incremento di dimensioni). Quindi, perchè montare motori sempre più performanti? Dove sta il vantaggio?
MAH!
I 100 kg in meno saranno un 40 o 50 reali come le cugine e credo costi piu del 1, 2che andrà a sostituire, su golf il 1.0 costa 100 euro in piu del 1.4 a pari alestimento comfortline manuale
Investono tempo e risorse perchè probabilmente 1.2 e 1.0 non avevano numeri abbastanza alti, dato chè il 1.2 non ci entra in up e compagnia bella( immagino ) han deciso di tenere il 1.0.
Considera la parte commerciale, ora come ora fa tendenza avere a catalogo i 3 cilindri, ford renault? opel bmw psa...
Nell'italiano medio ( in cui mi immedesimo ) sentire parlare ad esempio di 2.0d da 120cv ( v40 ) fa storcere un po' il naso, con ogni probabilità i consumi effettivi sarebbero stati quelli di un 1.6 senza sentire la mancanza del turbo a bassi giri.
La V40 D2 (ma anche la V60 e, sicuramente, altri modelli con motore D2), monta un 1.6 da, appunto, 120 cv. Non è un 2.0.
Verificato ora 2.0d http://www.volvocars.com/it/modelli/volvo/v40/specifiche?variantId=8b21bfee-2f7a-4219-be53-ec9a32142efd#specifications :)
Io nel 1989 avevo la Uno Turbo 1.3cc 105cv 765kg
Non mi puoi dire che 115cv su un 1.0cc Octavia sia soddisfacente
Neanche che sia un motore pompato con i progressi tecnologici di questi ultimi 30 anni
Beh, a parte che non ho mai scritto da nessuna parte che 115 cv per Octavia siano eccessivi, nè che un 1.0 benzina con 115 cv lo sia a livello assoluto. Penso che, oggigiorno, nella sua categoria, sia comunque un pò sopra la media (molti "mille" a malapena raggiungono i 100 cv), ma sono molti se paragonati, appunto, a quanti ne aveva una piccola "bomba" (tra l'altro, con un terzo di cilindrata in più), come la Fiat Uno di 25 anni fa, quando il traffico era un bel pò inferiore ad oggi. Per questo mi chiedevo il senso di questo continuo incremento di potenze (specie perchè ancora pensavo al 1.0 da 272 cv che qualcuno avava postato ieri), visto che tutto ciò porterà inevitabilmente all'adozione del DPF anche sui motori a benzina, ormai tutti ad iniezione diretta.
il 1.0 da 272cv sara' coadiuvato da un'unita' elettrica se ho visto bene.
Poi appunto che il traffico e' congestionato,bisogna sorpassare in fretta chi fa da tappo.
Ora ci metto un attimo,con 100cv ci metto mezza giornata
Poi se uno sta in fila come le pecore a qualsiasi velocita' va bene anche un 800cc con 60cv.
beh partiamo dal presupposto che di solito c'è una vasta scelta di motori per soddisfare esigenze diverse,
difficlmente un motore andrà bene per tutti
secondo me questo 1000 turbo un senso lo ha come ottimizzazione, cioè avere un 1000 un 1200 turbo e un 1400 turbo evidentemente non è molto conveniente a livello produttivo
come dice qualcuno il 1000 entra dappertutto, se si riesce a dargli coppia e potenza adeguata può movere tranquillamente una octavia,
inoltre dubito che uno che fa 25000 e più km lo prenda anche solo in considerazione per cui il discorso durata è relativo (e qualsiasi motore dovrebbe fare 150000km senza problemi )
il fatto di essere soddisfacente è molto relativo, a me il 1400 turbo piace molto arrivando da un 1400 aspirato
ma se penso al 3200v6 alfa di mio padre guidato per diversi anni non posso considerarlo "soddisfacente"
per cui, a ognuno il suo
se fai tanti km e carichi spesso l'auto vai sicuro di diesel, se fai tanti km senza carichi frequenti magari in montagna e non hai problemi a far soste frequenti vai di metano
per il resto un 1000 fa il suo lavoro
secondo me è facile che anche il 1000 in questione venga affiancato da una unità elettrica (più avanti)anche per rientrare nei futuri parametri EuroXYZ
Aggiornamento su questo modello (purtroppo bad news ??? )
Di rientro oggi da un concessionario della mia zona , rientro con l'amarezza di sapere che l'octa berlina 1.0 TSI la si pò avere nella sola versione ACTIVE!!!! (oltretutto anche se la carichi di optional non arrivi comuque agli equipaggiamenti superiori). Altrimenti per chi come me vorrebbe avere una berlina esclusivamente benzina (vd i post precedenti per questa scelta) in sostanza si attacca al tram oppure si prende la sw che con quel motore te la danno nell'allestimento EXECUTIVE. Ma a Skoda costava tanto dare la stessa possibilità anche a quei pochi che la vorrebbero avere berlina con un buon allestimento! (nonso)
Pare pure che il 1.4 TSI benzina non lo si possa nemmeno prendere, o vai di 1.0 active o di RS se la vuoi berlina benzina!!!!
Buongiorno un consiglio sulla nuova octavia. Faccio circa 10000 km anno. Non sono un maniaco delle prestazioni. Alle volte vado in montagna. La nuova octavia 1.0 benzina può essere valida o il motore è troppo sottodimensionato. se penso di tenere la macchina 10 12 anni il motore dovrebbe avere problemi, La guidabilità è buona con un motore piccolo ? I costi dei tagliandi di quanto sono ? ogni quanto bisogna fare i tagliandi Km tempo ?
Grazie
https://www.autoevolution.com/news/skoda-octavia-facelift-getting-15-TSI-evo-engine-later-in-2017-115375.html
Dovrebbe uscire il 1.5 TSI.
Sulla affidabilità e durata sui nuovi 1.0 TSI non si sa molto sono usciti troppo di recente e non credo rimarranno con l entrata del 1.5 TSI evo.
I tagliandi sono ogni 2 anno o 30.000 km con in caso di necessità alternanza di ispezione
Ma il nuovo 1.5 sarà montato su questa nuova octavia ? Sarà solo nella versione metano ? Allora questo 1.0 sarà una ciofeca se già lo sostituiscono visto che è nuovo ?
Grazie
Non riesco in questo momento a dare un riferimento preciso, ma ho letto recentemente che il gruppo VW alla presentazione del nuovo 1.5 EVO ha affermato che ora è meglio il rightsizing piuttosto che il downsizing.
Pare che i mille 3 cilindri ad elevate potenze, nati per ben figurare nelle prove di emissioni attuali, non figurerebbero così bene nelle nuove prove e risulterebbero più inquinanti di quello che sembra oggi. Per cui c'è una certa inversione di tendenza. A te le conclusioni.
Comunque c'è pieno di post qui sul forum in qui si parla di questo motore sull'Octavia, con la funzione cerca dovrebbero venire fuori.
Su golf c è gia il 1.5 TSI
sulla golf c'e' sia il 1.5 e il 1.0
comunque ho fatto una ricerca si dice tutto e il contrario di tutto ... per alcuni è bellissimo per altri una ciofeca ... bha ....
Se non hai fretta,aspetta un po' per vedere come si muovono in vag. Il 1.5 dovrebbe sostituire i 1.4 TSI e credo non mettano più sotto i 1.2 o 1.0.
Io invece ritengo che manterranno per anni il 1.0, affiancato ai 1.5.
E' un motore nuovo di stecca. Progettare un motore non è come cambiare griglia all'auto. Questo deve durare anni per ripagarsi.
Hanno "semplicemente" sostituito i vecchi 1.2, in circolazione da un po' (2010?) con una nuova unità pari potenza e più economico da costruire. Idem i TSI EVO rispetto ai 1.4.
Quanto durino ancora non si sa, ma questo a rigor di logica vale per ogni nuovo motore.
E sempre a logica, mi immagino che questo 1.0 non può durare come un 2.0 tdi se gli si fa fare autostrada in velocità e belli carichi tutto il tempo.
Come neppure il 2.0 tdi può durare come questo se gli si fa fare solo urbano...
Insomma, ogni motore ha il suo ambito di utilizzo ed il suo "sport".
Se continuano con questo ritmo di downsizing, mi sa tanto che il 1.5 sostituirà il 2.0, non il 1.4...
I motori sottodimensionati, specialmente ad iniezione diretta anche a benzina inquinano di più purtroppo a causa della magrezza della combustione producendo NOx
I 1,2/1,4 TSI li hanno sostituiti dopo poco tempo non per questioni di costi, ma per ben altre questioni....
I problemi che hanno dato con la distribuzione a catena sono ben noti e hanno fatto venire il mal di testa a molti. L'avvento della piattaforma mqb e i relativi vincoli tecnici hanno fatto il resto (e forse anche di più visto che i vecchi TSI avevano ormai raggiunto un livello di affidabilità nella norma).
Non mi stupirei se anche il 1,0 L3 venisse sostituito del tutto nel giro di pochi anni con il progressivo estendersi del 1,5 o di eventuali varianti. Con tutte le beghe legate alle emissioni e le potenziali novità che le relative normative potrebbero riservare nei prossimi anni, non ci sarebbe da stupirsi se ritenessero più conveniente abbandonare un'unità in circolazione da relativamente poco tempo a favore di una di più recente progettazione.
Il 1.0, almeno nel breve tempo, non verra sostituito..
Il downsizing per i motori a benzina continuerà ad esistere, dove vw non vuole piu farlo è sui diesel.. Sotto ai 1.6 non si spingerè piu, e li sostituirà con motori ibridi o elettrici..
Il 1.5 è tutto nuovo, prima di prenderlo on considerazione aspetterei almeno uno o 2 anni, in modo che vengano fuori i primi problemi (che sicuramente ci saranno, tutti i motori presentano difetti a inizio carriera) e andrà a sostituire i vari 1.4 e 1.4 act.. Il 1.0 per lo meno è gia un po che circola, andrei senza dubbio su quello..
Se non cambi gruppo per forza si deve prendere il nuovo 1500 andando a sostituire il 1400. Sarà un motore tutto da sperimentare, con 2 cilindri che si disattivano nella maggior parte delle situazioni. ...ammesso sia affidabile, ma ho forti dubbi (considerando lo storico di tutti i nuovi motori Vw) , ragionevolmente dovrebbe usurare metà motore si è metà no. ....rabbrividisco
A sto punto meglio una golf variant o Leon sw 1 4 TSI 125 cv
Sono il primo ad essere scettico sulle innovazioni tipo 3 cilindri o il nuovo 1.5 con la disattivazione dei 2 cilindri in determinate condizioni, però vorrei far riflettere che su queste innovazioni le case automobilistiche ci mettono la faccia, si giocano il proprio futuro ed il portafoglio. Lo sviluppo di un nuovo motore richiede investimenti consistenti, non avrebbe senso impegnare enormi somme per scontentare i clienti. Sicuramente il motivo principale per cui c'è questa corsa a trovare nuove tecnologie è dovuto alle sempre più stringenti norme antiinquinamento, ma un motore non affidabile comporta spese per i richiami e perdita di fiducia dei clienti. Sono scommesse in cui la posta in gioco è alta, non credo ci sia superficialità.
Appunto...l ultimo motore vw a benzina affidabile credo sia stato il 1.6 da 102 cv. Il 1.6 fsi non ha brillato per questo, i 1.4 e 1.2 con catena di distribuzione hanno avuto problemi, il 2.0 TSI 2 gen in qualche caso problemi di turbina, il 1.4 TSI con cinghia di distribuzione o 1.2 sono troppo recenti come i 1.0 TSI. L ultimo 2.0 TSI sembra vada bene.
Problemi che hanno pesato tanto sulle casse Vw, perciò dico che le intenzioni sono le migliori nel loro interesse, poi la scommessa si può anche perdere. Ma sti ingegneri pagati profumatamente qualcosa la dovranno pure azzeccare. Vale per tutte le case, ma in particolare quelle con clienti più esigenti come vw appunto. Poi il 1.2 TSI con cinghia ad ora sembra vada bene, il 1.4 beve u n po' troppo olio ( così dicono). Di sicuro concordo che bisognerebbe aspettare almeno 2 anni prima di acquistare un'auto con motore nuovo, ma per fortuna non tutti seguono questa regola, altrimenti chi farebbe da cavia ;D
Si cercano nuove tecnologie, e devono essere affidabili. Il problema è che si è abbassato l' asticella, si fa passare come normale un motore che possa arrivare a 150000 km, e con annessi problemi, . È normale un ciclo vitale breve che induca ad acquistare auto nuove più velocemente possibile. ....e a me questa normalità non piace
concordo pienamente quello che hai scritto .Sono sicuro che diversi nuovi acquirenti obbligati dal benzina x kilometrature basse punteranno sul mille . Quante case hanno tirato fuori motori piccoli con più cv , e le vendite gli danno ragione . D'altronde la tecnologia va avanti e molti ne tengono conto senza pensare al dopo . IO prenderei il mille si ma tra 10 anni quando mi sarò reso conto se è affidabile . Ma forse allora monteranno un ottocento 115 cv
Faccio un parallelo:
Una volta i diesel non erano inferiori ai 1900 cc avevano 90/100 cv, facevano kmlometraggi oggi inimmaginabili senza un problema, oggi con 1400-1500 cc hanno prestazioni notevolmente superiori, ma una vita molto ridotta e spesso problemi d affidabilità.
Ritengo che un benzina non possa sottrarsi alle leggi della "natura" , lo si riduce, consuma meno è più performante. ....come si può pretendere che sia affidabile e longevo come un vecchio 1600 di qualche anno fa ????? Dopo una soglia più o meno di 150000 km ha raggiunto il limite programmato e deve essere sostituito
Giusto per precisare, la disattivazione dei cilindri (che non è una novità assoluta, già negli anni ottanta si era tentata la strada) non avviene a livello meccanico, o meglio, i pistoni continuano a pompare aria mentre il motore gira "a due".
A livello di distribuzione e di alimentazione, invece, si disattivano.
Appunto la combustione avviene in metà motore,. ......nell ' altra si risparmiano le candelette
Al massimo le candele, ma non vedo il problema in questo caso.
Tanto quelle le cambi comunque tutte e quattro insieme a scadenze prefissate. Che c'entra l'usura del motore? :-\
Dire che dureranno 150.000 km è una previsione non una certezza. Io la vedrei come un suicidio fare auto anche costose ( vedi mondeo e pure octavia) che durano così poco. Perdi clienti disposti a spendere anche 30.000 e più €. Ribadisco che le case automobilistiche ci mettono la faccia, non gli conviene fare brutta figura. Poi dire che un 1.6 aspirato sia meno stressato di un mille turbo sono sicuramente d accordo, ma tra consumi ed emissioni si sta sicuramente migliorando, non lo si può negare. Piuttosto i nuovi diesel con il fap sono una rogna
Il problema dei diesel oggi non è il fap, (se usati correttamente), ma che sono strutturalmente più fragili, a partire dalla turbina a venire in giù. Ovvio che oggi tutti consumano meno, ma certi espedienti hanno le loro controindicazioni. Far funzionare un motore per metà necessariamente porterà ad una maggiore usura quella parte che l' altra, e nell' insieme non mi sembra un giusto equilibrio per la longevità complessiva del motore
Per quale motivo scusa?? Il motore continua a girare sempre a 4 cilindri.. Non viene solo fatta innescare la scintilla e non viene iniettata benzina nei 2 cilindri non in uso.. Il movimento, la lubrificazione, l'immissione di aria avviene sempre per tutti e 4.. Non vedo come possa usurarsi meno metà motore.. Oltretutto la disattivazione non avviene costantemente.. Solo a determinati regimi (bassi) e in fase di rilascio.. Altrimenti i cilindri sono sempre in funzione..
Dire poi che i motori odierni non fanno piu di 150000 km è davvero un assurdità . Ci sono in giro motori piccoli con cavallerie relativamente alte con kilometraggi spaventosi..
Mi sembra di essere tornati a quando fca fece debuttare il 1.3 multijet e tutti a criticare e a dure che non acrebbero superato i 100000 km e che non andava avanti.. Ce ne sono in giro con oltre 400000 km in perfetto stato..
Concordo, il fap lo indico come rogna per chi usa il diesel in maniera impropria, solo che prima non c'era e non dava problemi. Io, in attesa della Fabietta benzina sto usando una Fiesta Tdi 1.4 che da un'annetto, per cambio di lavoro, macina solo 10.000 km l' anno per un buon 70% di brevi tratti cittadini e numerose accensioni. Avessi avuto un diesel moderno sarebbe stata un croce, invece mi trovo solo a sfruttar male le potenzialità della mia auto ma senza avere particolari problemi.
Per quanto riguarda il nuovo 1.5 benzina mi sembra di aver capito che va a due cilindri solo in situazioni di relativa rilassatezza del motore. Sicuramente le due camere in cui la combustione sarà continua avranno una usura maggiore, ma non credo tale da compromettere in maniera pesante la durata del motore. Anche perché mi sembra di aver capito che i pistoni per inerzia girano ugualmente (non credo sia possibile altrimenti), semplicemente non entra combustibile. Poi per sua natura i benzina li usa chi fa 10-15 mila km l' anno, per cui in 10 anni, se vogliamo indicarli come vita media, si arriva max a 150.000 km.
Chi vivrà vedrà...
Piu che per inerzia sono legati all'albero a gomiti.. Sono obbligati a girare assieme agli altri.. Non potranno mai stare fermi
Non dubitavo che girassero, ma lo fanno in condizioni diverse. Dove avviene la combustione si formano incrostazioni carboniose, dove non avviene no. Poi non ci saranno problemi per un po' ....ma quanto? Inoltre tutta questa elettronica che deve gestire il funzionamento, quanto sarà affidabile?
Non mi sentirei di essere tra le cavie. Ad esempio per risparmiare tra il 1000 turbo 3cilindri e il 1600 aspirato a GPL della Ford prenderei il secondo senza nessun dubbio
Fino ad ora il 1.4 act non ha avuto alcun problema.. Ha avuto molte migliorie elettroniche in questi anni ed è sempre stato affidabile da quando entrato in commercio..
Il 1.5 mi pare siano 2 anni che gli stanno facebdo macinare km su km.. Presumibilmente anche questo sarà affidabile, ma la mano sul fuoco non ce la posso mettere..
Di sicuro dopo la scottatura dei vecchi 1.4 TSI e del dieselgate, non credo si faranno altre mine come in passato.. Ma tutto puo essere..
Come dicevo prima il non utilizzo dei 2 cilindri è molto limitato nel tempo, quindi residui carboniosi o cose simili ci saranno in quantità limitatissime..
Poi c'e' anche il caso che i cilindri che vengono disattivati non siano sempre i soliti ma siano a rotazione.
Poi non credo che staranno spenti per molto tempo.
Io comunque,non avrei problemi a prendere il 1.0 se non fossi malato di prestazioni.
Infatti lo sto valutando sulla nuova ibiza quando schiatta la mia attuale.
Io non capisco tutte questi pensieri sull'affidabilita'.
Sulle moto ci sono dei 600cc con 120cv che girano il piu' delle volte oltre i 10000 e sono li che vanno senza problemi.
Non credo che i cilindri siano disattivati a rotazione. ..poi posso sbagliare. Quanto alla frequenza dipende dal tipo di percorso, magari in città va sempre a due cilindri. Il paragone tra moto e auto è un po' improprio, nessuno pretende che una moto possa arrivare a 300000 km, da un auto mi sembra il minimo. Un ' altro fattore che incide sull' affidabilità è anche il peso, basti pensare che il dci 1500 della Renault non ha dato problemi sulla piccola Clio, su tutti gli altri modelli del gruppo è stato una delle più disastrose ecatombe sul mercato
Beh insomma,non e' una regola,ma per noi italiani i km medi in cui si sostituisce l'auto sono i 150000km.
Conosco veramente pochissimissime persone che abbiano superato i 300000km.
E anche chi viaggia veramente tanto,dopo 2/3 anni la cambia proprio per non rischiare di rimanere a piedi.
Fanno leasing di max 3 anni e finito la cambiano.
E il mio collega,che e' un tipico esemplare di uomo medio,a 152000km ha sostituito la sua Croma pur perfettamente funzionante.
I 600 delle moto sportive 4 cilindri arrivano a 16.000/16.500 giri di limitatore. Hanno una manutenzione da fare rilevante rispetto alle auto. È anche da considerare il tante di utilizzo del motore tra gli 8 e 14.000 giri. Sotto è vuota sopra non spinge più.
Tornando ai nostri bei 3 cilindri pure honda sulla nuova civic ha messo un 3 cilindri turbo 1000. Mi farò prendere dallo sconforto ripensando ai 1.6 e 2.0 vtec da tre 8000 giri.
Concordo sul fatto che chi usa l' auto per lavoro e faccia molti km l' anno la cambi piuttosto rapidamente prima di andare su percorrenze troppo elevate, ricevendo trattaramenti vantaggiosi sul nuovo acquisto. Chi non supera i 15000 annui, se non ha problemi, la cambia per motivi d' età a dieci anni e pochi km.
Poi ci sono quelli (e sono tanti) che in un anno stanno tra i 20k e 30k e non vorrebbero spendere per un nuovo acquisto prima dei 10 anni. ..e per loro, me compreso, avere auto poco longeve ed inaffidabili è un problema
Ma ancora non sappiamo se ci saranno problemi,sono troppo nuove.
Secondo me,con una manutenzione regolare e anche qualche cambio olio extra,ci arrivano piu' che tranquillamente.
L'audi RS6 già nel 2013 era dotata di COD (cylinder on demand)per disattivare 4 cilindri a rotazione,su questo non credo ci siano problemi è un sistema ultra collaudato.
Per le percorrenze che riescano a fare motori cosi piccoli non ho idea,sta sempre al modo in cui vengono utilizzati!
Ah beh ovvio
uno che sceglie un 1000 lo fa per i bassi costi di gestione e perche' non ha velleita' prestazionali.
Va bene per chi cerca un motore senza troppi fronzoli che sposti l'auto.
Se uno deve prendere un 1000 ed essere sempre a manetta ha sbagliato tutto.
Ormai è notizia diffusa che il downsizing è solo un modo per ridurre le emissioni inquinanti... Possono "turb...are" questi motorini quanto vogliono, ma restano sempre tali... A mio avviso, non ha senso un 1.0 su di una vettura così grande. Al di là degli estimatori di questi piccoli propulsori, dico di non farsi troppe illusioni: di certo non fanno miracoli quanto a piacere di guida e consumi.
Il noto 1.4 G-TEC ha molto più senso: discretamente vivace, ha consumi irrisori e, a detta dei meccanici delle concessionarie, è un mulo (in riferimento all'affidabilità). Bisogna solo valutare la distanza kilometrica dal primo distributore di metano.
Speriamo che almeno sull' affidabilità della G-TEC. ..questi famosi meccanici la raccontini giusta. Secondo me per affidabilità l' unica eccezione alla regola nei motori piccoli è il 1300 diesel Fiat, effettivamente a prova di bomba
Ma all'inizio...era una bomba letteralmente visto che andava in autocombustione e con segnalazioni di cambi olio anche ogni 8.000km che se ignorati portavano al problema
Cambi causati da un uso inadeguato di un diesel con fap
Dopo soli 8.000 km?
Comunque,resto dell'idea che se il motore e' ben strutturato,che sia 1.0 o 2.0 cambia poco.
Alla fine i precedenti TSI hanno avuto rogne alla distribuzione e alle bobine.
Sul piano meccanico,a livello di usure precoci,non prevedo disastri in tal senso.
Beh....il 1,4 180cv aveva qualche problema in più della distribuzione e delle bobine.....
Quello gli era venuto proprio male ed era pure abbinato pressoché obbligatoriamente col dsg7 delle annate peggiori.
Un cocktail irripetibile.
fai una ricerca sul web sul 1.3 da 75cv più che altro su 500 e vedi che situazioni. Idem opel meriva che monta lo stesso motore
Confermo. Due persone che conosco avevano proprio problemi del genere.
A una l'officina fiat, pur di "risolvere" il problema, pare abbia estirpato il dpf di propria iniziativa....
Il pdf non è un problema, è un accorgimento tecnico per le norme antinquinamento che mal si associa ad un uso del diesel su brevi percorsi. Inizialmente la gente non era abituata e non permettendo le rigenerazioni si ritrovava con il gasolio che allungava l' olio. Problema che esiste ancora oggi su qualsiasi diesel usato in modo non corretto
Se il gasolio trafila nell'olio lo fa sempre e NON solo se la usi poco.
E' un problema intrinseco al motore indipendente dal tipo di utilizzo.
Forse e ripeto forse,l'unica occasione in cui non trafila e' mentre rigenera in autostrada a gas costante e con molto carico sul motore.
Nelle altre transizioni nessuno sa cosa succede li dentro fermo restando che il DPF e' una merdata colossale.
Il trafilaggio di gasolio nell'olio motore non credo sia dato dalla rigenerazione del DPF ma da "tolleranze" grossolane di quel motore!
Ad un amico trafila la benza nell'olio motore della sua rs6 e non è di certo questione di DPF.
www.sicurauto.it/guide-utili/filtro-attivo-antiparticolato-funzionamento-norme-e-pericoli|diluizione-olio.htm (http://www.sicurauto.it/guide-utili/filtro-attivo-antiparticolato-funzionamento-norme-e-pericoli|diluizione-olio.htm)
sul 1.3 multijet nelle prime configurazioni con DPF (io ho avuto il 70cv euro3 ed era anche divertente e non aveva quei problemi) ha pagato un errore di progettazione non secondario. Data la scarsità di spazio, il filtro era praticamente sotto al telaio e non andava mai in temperatura, costringendo a frequentissime post iniezioni e/o regimi accelerati per far sì che quel benedetto aggeggio si scaldasse.
nella versione da 95cv lo hanno spostato subito dopo la turbina e così hanno fatto poi anche l'altro.
https://m.youtube.com/watch?v=_jSbOW5cGgE
Autocombustione diesel anche se non sarebbe il termine più corretto
No, il problema è dato dalle post-iniezioni di gasolio che vengono fatte in fase di rigenerazione. Gasolio che non viene bruciato in camera.
Ed è sempre così?
Diciamo che nell'uso prettamente urbano o comunque in presenza di uno stile di guida "aggressivo" dove si affonda il destro spesso e fino in fondo da bassi regimi, la produzione di particolato si fa maggiore, il filtro si satura prima, sono richieste rigenerazioni più frequenti e, quindi, come conseguenza si avrà un trafilaggio di gasolio maggiore.
Va detto che sia l'hardware che il software dei motori più recenti si sono evoluti ancge per quanto riguarda il dpf creando meno problemi rispetto a quelli della prima generazione.
Conosco il problema rigenerazione,ho avuto un psa che poi ho dovuto defappare,ma il problema del trafilaggio di gasolio nell'olio pensavo fosse solo un vecchio,vecchissimo problema Fiat!
Mi risulta un problema comune un po' a tutti i marchi. Chi più, chi meno.
Io ho una 1,9 tdi euro IV col dpf da 8 anni, non sono ancora arrivato a 90k km e non mi crea nessun problema.
Se guidi "attento" col destro, problemi non ne da. Ogni tanto rigenera, ma in pochi km finisce tutto. Mai visto la spia.
Il trafilaggio del gasolio non è un problema solo Fiat
lo sa bene la Volvo che è stata tra le prime a finire qui giornali per gli incidenti (anche mortali) dovuti a motori finiti in autoaccensione perché aspiravano l'olio in eccesso.
poi si è cominciato a parlare del problema (giusto o no che sia, ovviamente i giornali per qualche tempo ci hanno ricamato sopra) , così come dei cambi olio troppo ravvicinati e le case sono corse ai ripari, per quanto possibile
Aggiungo anche Mazda,ho una discreta esperienza in merito.
Prima asta dell'olio al mondo con tre tacche.
Motori anche li in autoaccensione e alcuni fusi direttamente.
Molto più che ricamato!
Qualcuno ha acquistato o provato la nuova octavia 1.0 ? Che impressioni ha ?
io percorro 20+20 km al giorno su strade extraurbane e montagna+ qualche viaggetto lungo due volte al mese.... puo dar problemi il fap con questo kilometraggio aggiunto ad una guida con il piede leggero?
per favore puoi dirci qual è l'uso adeguato di un motore con fap per non avere problemi? grazie ciao
Fare 400 km al giorno senza mai spegnere l'auto (martello)
Esiste anche la cura al dpf...
quanto può durare questo motore 200 mila km o meno?
Buch.. Al momento è troppo presto per fare un resoconto.. È in listino da neanche un anno.. Al momento in pochi l'hanno preso.. Forse tra una decina d'anni qualcuno ci arriverà a 200000 km..
secondo me,se usato per l'uso per cui e' destinato,fa gli stessi km di un motore di cubatura superiore.
Te Andrea aspetta ancora un pelo che la garanzia è lunga ;D (birra)
In teoria, tutti i motori (benzina e diesel) vengono collaudati per durare almeno 250.000 km...
il problema del gruppo Vw è che a collaudare sono i clienti, e quando va male ,(spesso) , son c...i loro
@sole io in questo periodo (e non è la prima volta che mi capitano periodi così) sto usando l'auto su percorsi da 10km per 4 volte al giorno. tra l'altro al mattino portando a scuola le figlie la accendo e spengo ogni 3-4 km.
Nei weekend spesso le faccio fare "gite" più lunghe fuori porta.
Il primo problema che puoi ricontrare è che (soprattutto on inverno) le rigenerazioni ci mettono diverso tempo a completarsi.
Io però devo ammettere che per ora altri problemi non ne ho avuti (ad onor del vero, però devo ammettere che a fronte di 2-3 mesi passati così ne ho fatti 6 in cui ho percorso 30.000km)
Se ti può consolare, è pratica diffusa tra tutti i costruttori...
Con esiti meno disastrosi e con un assunzione di responsabilità da parte della casa, mentre la prassi di Vw è di non rispondere nemmeno
Dici?
Guarda, ad Ottobre scorso sono andato in Fiat per provare la Tipo sw 1.6 diesel, con cambio automatico.
Ne avevano una a 5 porte, manuale. L'ho provata, accordando la loro chiamata entro un paio di settimane, quando ne avrebbero avuta una con carrozzeria e cambio di mio interesse...
...ebbene, sono ancora in attesa!
Dirai "...vabbè, è Fiat". Allora ti dico che ho avuto lo stesso trattamento pure da Volvo, per una V40.
E se fanno così con un potenziale cliente, figuriamoci quando c'è un problema...
Io posso solo dire che al momento vengono spesi milioni e milioni per fare prototipi e test di ogni tipo (tantissimi di durata in condizioni estreme) , cosa che nessun altro costruttore fa... E vedendo la mole di gente che acquista e che soprattutto riacquista negli anni successivi, direi che sono soldi spesi molto bene e che nel 90% dei casi il cliente non fa da beta tester come invece avviene per la maggior parte dei costruttori che lavorano ormai tutto in virtuale da anni..
non so VW ma Mazda ad esempio non fa collaudi,sicuro.
Al massimo,fanno il giro dello stabilimento per vedere se lo sterzo gira e se le marce entrano.
Buongiorno i tagliandi per la nuova octavia 1.0 sono ogni 15.000 chilometri oppure ogni anno/15.000 chilometri (quello dei due che si verifica prima) ?
Grazie
Io leggo diverse riviste automobilistiche, e vedo che mentre fca, psa e altri si prendono in carico TUTTI i problemi incorsi ai clienti, Vw non si degna di rispondere alla quasi totalità dei casi, e problemi sui suoi modelli ce ne sono in percentuale molto elevata
Bah...solo perché lo scrivono le riviste di auto, non significa che sia vero (o che lo sia al 100%)... Io do' più peso alle mie esperienze personali...
questo giro non posso far altro che (quoto)
A volte capita... (lmao)
Significa nulla..
Allora guardiamo anche il numero di segnalazioni.. Fiat ne ha un botto, il gruppo vw fa numeri inferiori di segnalazioni, quibdi questo vuol dire averemeno problemi e piu affidabilità..
Oltretutto vw fa valere quasi sempre la conrrentezza, cosa che in fiat manco sanno cosa sia..
Apro piccola parentesi..fca dai tempi della bravo 2 costruisce pochissimi muletti e fa pochissimi test e li affida a ditte esterne e soprattuto fa tutto in virtuale, vw fa centinaia di muletti (lo so bene perche li costruisco in buon numero dove lavoro io) e fanno innumerevoli test e sono tutti test interni, nulla che viene dato a ditte esterne.. Il primo1.5 TSI l'ho visto ben 3 anni fa, ed era gia un po che testavano in laboratorio.. Le problematiche che vengono fuori ai clienti sono 1/100 di quelle che vengono riscontrate e sistemate in fase di sviluppo.. Cosa molto importante, che nessuno di noi considera, è che le problematiche di un certo componente non derivano spesso da un problema di progetto.. Spesso sono problemi legati alla fornitura del pezzo o del materiale stesso, che non puo essere visto in fase di sviluppo (o che in fase di sviluppo e test non si è presentato)
Io invece faccio attenzione alle casistiche e statistiche . Senza la stampa non si saprebbe delle bronzine Mazda, del turbo dci 1500.......dei non pochi problemi Vw, più numerosi che in Fiat, anche se, in Italia, venduta meno del marchio fca
ma queste statistiche/casistiche da dove vengono estrapolate?
Li leggono dai forum?
Li prendono dalle officine autorizzate?
Questioni di punti di vista, di opinioni. Io le accetto tutte, anche quelle che non condivido, purché espresse nel rispetto di quelle altrui.
principalmente sono richieste d' intervento che i clienti fanno alle case e riportate, per conoscenza, su riviste di settore. Quando un problema si manifesta in modo ripetuto e frequente non può non essere riconosciuto come difetto
www.sicurauto.it/news/le-auto-piu-affidabili-la-classifica-2017-di-jd-power.html
Personalmente non do molto peso alle opinioni o statistiche. Mi informo prima sulla motorizzazione che mi interessa e cerco di capire se ha problemi.
Prima della octavia avevo la golf col famigerato Bkd, ma l ho ordinata dopo che erano state modificate le testate e non avuto nessun problema. Certo avessi preso il 1.4 TSI twincharger con DSG 7 marce a scatola chiusa credo che non avrei mai più preso in considerazione vag.
Poi ci sono difetti veniali o progettuali tipo maniglia Giulietta dove la concessionaria dovrebbe andare in contro al cliente per tenerselo. Altri casi tipo l acceleratore Toyota che è passato in sordina visto che tutti ecologisti la osannato per le ibride ma voglio vedere se ti si blocca l acceleratore a manetta cosa fai, sono morte persone per questo difetto.
Tutti! ???
Sicuro?
Finora vag i miei problemi lì ha presi in carico adeguatamente.
Tranne uno, ma non era un difetto ricorrente e io non avevo titolo per la correttezza. Quindi non ho nulla da obiettare anche se mi era toccato pagare tutta la spesa.
comunque,tornando i tema,preferisco un motore piccolo e farlo girare allegro piuttosto che un motore grosso e farlo andare al massimo a 2300 giri che si impoma vedi il 1.9TDI che ho su Ibiza
A 130 fa 2100 giri scarsi ed e' sempre pieno come un uovo solo che avrebbe bisogno di farsi una sgroppata come si deve ma qua non si puo' per leggi medievali.
Meglio un 1.4 a questo punto.
E ti sei preso una RS? :o
:)) (lmao) (rofl)
(detto per ridere un po', nessuna critica, ci mancherebbe)
perché quanti problemi hai avuto?
E che guasto era e quanto ti è costato quello che ti sei accollato?
questa e' a benzina,e' meno soggetta ai problemi di cui sopra rispetto al diesel e poi con questa ci tiro di brutto. (canna)
Il diesel,se lo fai girare basso per un bel po',si riempie di cacca e fuma parecchio dopo oltre che addormentarsi.
Ho avuto:
- golf IV tdi pde a cui ho dovuto sostituire un connettore del sistema ABS/ASR che funzionava male appena dopo la garanzia (pochi euro di spesa), ceduta la guarnizione della testa a 70.000 km (non mi ricordo la spesa) e la casa non è intervenuta nemmeno parzialmente con correntezza in quanto garanzia scaduta da tempo e vettura non più tagliandata in rete da tempo, sostituito raccordo in plastica rigida circuito di raffreddamento per una piccola perdita dovuta (disse il meccanico) ad usura del materiale (anche qui pochi euro di spesa);
- octavia II tdi pde a cui ho fatto sostituire la parte elettrica del blocchetto di accensione per uno sporadico malfunzionamento (in garanzia), sostituito in garanzia l'intero compressore del clima per una puleggia rumorosa (molti compressori hanno ceduto, non so se anche il mio stava per fare la stessa fine, fatto sta che l'han cambiato in blocco di loro iniziativa) in garanzia, sostituito sensore temp. gas di scarico a garanzia scaduta (100 euro circa in tutto) non correntezza per macchina tagliandata fuori rete ufficiale;
- fabia II htp 12v a cui è stato sostituito supporto motore/cambio perchè rumoroso in garanzia.
anche perche' solo la puleggia non la danno
Io avevo compressore buono e puleggia andata
Insomma, mi sembra di capire che non c'e' nessuno con la 1.0 TSI? Io sto per passare all'acquisto e vorrei tanto un consiglio che mi rassicuri (se possibile).
Vengo da una brutta esperienza sulla mia recentissima octy wagon 1.2 TSI del 2016. Macchina eccellente, fatti 15000 km senza nessun problema, perfetta. Ma a fine febbraio brutto incidente in autostrada, danni avantreno rilevanti e danni alla carrozzeria. Morale: circa 13k euri di danni preventivati compreso iva.
A questo punto ho deciso di non ripararla, la prendo nuova, ma sorpresa! la 1,2 non c'e' più' e mi propongono la mille.
Che faccio?
Innanzitutto, mi spiace molto per l'incidente ma l'importante è che tu non ti sia fatto nulla di serio.
Nel forum, uno che ha il 1.0 c'è, ma non ricordo il nickname.
E diversi che il "mille" ce l'hanno su Fabia, uno tra tutti
@ale_fabia (sua moglie, per la precisione) e ne parlano gran bene.
Se non fai molti km, vai sul 1.0 senza farti paranoie.
a parte la guarnizione di testa (troppo presto e spesa non da poco) , gli altri mi sembrano guasti non ricorrenti e fortunatamente in tempo ricoperto dalla garanzia. Potrei sopportare, quello che mi disturba sono casi come la pompa dell' acqua che una casa seria avrebbe risolto con richiamo dato l' eccessiva ripetitività, o il DSG che dall' introduzione ad oggi continua a mostrare criticità, specie nell' uso cittadino per cui avrebbe senso. Non voler ovviare mi da un' impressione fraudolenta che assimilo alla stessa malafede con cui Vw a agito nel caso diesel gate
Per la pompa acqua elettrica, onestamente non so, bisognerebbe che ce le dica
@zymotik, ma per DSG, distribuzione TSI piccoli e per molte altre casistiche di richiami (pubblicizzati e non) ne abbiano fatti pure in vag.
La guarnizione della testa, purtroppo, è, per tutti i marchi, una botta di sfiga. Sul motore che avevo io non era un difetto ricorrente, è stato un caso come può succedere a tutti. Per quanto scocciante.
Nonostante quel guasto, quella era una macchina eccezionale. Per molti versi, motore e trasmissione soprattutto, la rimpiango ancora.
Ti parlo da possessore di 1.0 TSI, ritirata da meno di un mese.non l ho usata molto, ho fatto 500 km, ma ne sono piacevolmente soddisfatto.
La macchina é silenziosa ed il motore adeguato a muoverti in sicurezza.se eri soddisfatto del 1.2 TSI non potrai non esserlo del nuovo 1.0 TSI.
A consumi il cdb segna 6.1 l/100 km con uso 380km autostrada a 120km/h e 120 km in città.
Ti consiglio di provarlo per toglierti i dubbi, se non disponibile su octavia puoi trovarlo su golf.
Grazie delle risposte. In effetti dopo un incidente sei portato a cambiare marchio, reagire quasi attribuendo il fatto all'auto. Ma in famiglia abbiamo deciso di riprendere una octy. Stesso colore, stesso formato Wagon.
Faro' mediamente 300/400 km settimanali.
per @Wafer80: l'hai provata a pieno carico anche? intendo con pieno carburante, passeggeri bagagli etc... e ti e' sembrato sufficientemente elastico?
Bisogna vedere cosa intendi tu per "sufficientemente elastico" e cosa lui.
A pieno carico dubito faccia miracoli......dubito anche col solo guidatore.
Noi non facciamo molto testo (canna) (canna)
Non l ho ancora usata a pieno carico e non riesco a darti un'opinione in merito, ma ti ribadisco che se il tuo metro di paragone è il vecchio 1.2 TSI da 110cv e 175nm di coppia, questo non può che soddisfarti di più,dovrai solo fare l'orecchio ad un sound differente.
Il motore fá sentire subito la coppia e confrontandolo al vecchio 1.2tsi 105cv che ho sulla polo, in basso é più pronto.
Be' e' vero : almeno Sulla carta si conferma un vantaggio:
La 1.4 dava coppia/Giri 175/1400-4000
La 1.0 dice 200/2000-3500
Se tanto mi da' tanto non dovrei avere problemi.
Quindi il sound è un po metallico, come ho sentito dire in giro?
Noto con sorpresa che non c'e' possibilità del cornering sui fendinebbia sulle 1.0 TSI ma mi pare anche su tutte la altre. Vi risulta?
meglio che non ci sia,e' solo una gran ca**ta
Questa volta tocca a me essere pienamente d'accordo con
@melego73 ...
devo iniziare a preoccuparmi? :)) :)) (canna)
Boh... Fai tu... ;D
Qualche nuovo commento su questo 1.0 TSI, specialmente per i consumi? Ho visto che verrà montato anche sulla nuova Karoq.
Ciao
I down size verranno mantenuti sulle auto piccole, oltre certe dimensioni e pesi non risponderanno più alle prossime normative antinquinamento. Tutte le case si sposteranno sullo sviluppo di cilindrate medie, che saranno più efficienti e versatili . I 1000 cc sono ormai al massimo delle potenzialità e non saranno più sviluppati
Scusa ma perche un 1.0 non dovrebbe rientrare nelle norme antinquinamento e un 1.5 si.
Se vale come per quanto è stato reso obbligatorio il dpf era meglio prendere il motore senza dpf anche se non veniva piu sviluppato ....meno rogne
Un motore "spremuto" (come un "mille" montato su un SUV di medie-grosse dimensioni) ha emissioni inquinanti superiori ad un motore di cilindrata maggiore di pari potenza.
Quindi questo vale anche per l'octavia wagon? E poi piu emissioni inquinanti significa piu consumi oppure non e detto.
Sarei curioso di capire questa cosa? Ciao
Mah, non credo. Octavia pesa circa 1.300 kg con il "frullino", forse pure meno (ne pesa circa 1.380 la mia, con il 1.6 tdi e il DSG)! Tutta un'altra cosa rispetto ai 1.600-1.800 kg di un Kodiaq (se venisse montato, s'intende).
siete tutta gente da motori da camion con 2000nm di coppia a 900 giri.
Sul Kodiaq sono d'accordissimo con te, ma mi riferivo alla Karoq che va a sostituire la Yeti, piu o meno dovrebbe avere i consumi della octavia?
Dipende sempre dall'uso che se ne fa dell'auto e da quello che si pretende.
Se uno sale in auto solo per spostarsi da X a Y senza pretese,va benissimo il 1.0
se uno cerca anche un po' di prestazioni ,fa percorsi dove serve piu' motore,viaggia spesso a pieno carico,non va bene.
Conosco tante persone che si mettono in strada ai 70/80km/h fissi,non sorpassano mai e si adeguano alle condizioni del traffico.
Per queste persone il 1000 andrebbe bene.
Il motore di per se non e' nemmeno tanto "spinto" come leggo perche' ha la stessa potenza specifica del 2000.
Sul Karoq, concordo. Consumi contenuti andando tranquilli, senza pretese neanche vagamente sportive. Però, ammesso anche che abbia la stessa massa di Octavia (cosa che non credo), c'è da considerare altezza e superficie frontale, maggiori. Quindi, per quanto buoni possano essere, saranno sicuramente più alti di Octavia, almeno di un 10-15%.
ammettendo parità di peso nell' aereodinamica , il Karoq sarà sfavorito dalla mole frontale, mentre l' octavia è favorita dalla lunghezza, non a caso l' unica auto sul mercato che consuma meno è la versione Up/ mii/ citygo
Che dite allora con i miei circa 10.000 km annui di cui il 70-80% su tratti da 1 a 6 km, (casa-lavoro 1km, casa scuola eragazzi 3-4 km, casa- genitori 6 kim, ) vado di skoda octavia 1.0 TSI oppure G-TEC?
Forse meglio se vai in bicicletta (martello)
:-*
Direi 1.0 senza pensarci troppo su.. A meno che tu non trova una buona offerta su G-TEC che te la porti via allo stesso prezzo..
Con quelle percorrenze, la differenza di prezzo tra una e l'altra ai voglia a metterci benzina
quoto Widder
io per quei brevi spostamenti andrei anche a piedi.
Quoto anche Lele il 1000 ti basta e avanza
Io ho il 1.0 da circa un anno e ho fatto ormai poco più di 20 k km. Direi perfetta, viaggia bene, spinge il giusto e ha costi contenuti (rca sui 325 euro). A pieno carico non è lenta come alcuni hanno ipotizzato, certo non ha i valori del rs! Unico neo a mio avviso il freno motore non è molto efficace e i freni sono un po' troppo morbidi ma ho letto sul forum che anche qualcun altro che ha la G-TEC segnalava le stesse considerazioni mie. La consiglio a chi non fa troppi km all'anno e a chi non vuole un motore diesel. Il primo tagliando lo fa a 30k km. Ciao
Ottimo,mi fa piacere primo per te e anche per il fatto che le mie ipotesi fossero corrette.
I dati ci sono quindi qualcosa deve pur andare e Freud lo ha confermato (comunque su in 4 e a pieno carico si siede un po' anche la RS purtroppo i motori a benzina sono piu' sensibili di quelli a gasolio sotto questo aspetto).
Mio suocero ha appena cambiato l'auto alla moglie (una Seat 1.4 tdi del 2008, con soli 23.000 km).
...ha preso una Lancia Ypsilon (schiaffo) !
...1.3 mjet! (wall!)
Lui è convinto che un additivo "miracoloso" gli "...risolverà i problemi con il FAP, come successo sulla 308".
Peccato che la Lancia monti il DPF, che è un'altra cosa (ammesso che esista un additivo miracoloso per i FAP e che funzioni anche per i DPF).
Quando gli ho detto "...perchè non sei andato a vedere la Fabia 1.0 TSI?" lui di botta mi ha detto "la Fabia non mi piace", per poi correggersi "...mi sembra di rivedere la Ibiza" (che ha la plancia totalmente diversa). Insomma, sicuramente ha fatto lo schizzinoso (chissà perchè, poi, quando secondo me Skoda è meglio di Lancia, almeno nell'entry level). Peccato, perchè la Fabia con il 1.0 a benzina sarebbe stato perfetto per le loro esigenze, però certe ancestrali convinzioni (il diesel conviene perchè fai più km con un pieno) sono dure a morire. Ma sono certo che se ne pentirà, eccome.
Scelta saggia direi.
Gia' aver avuto un diesel da 9 anni con 23000km significa che l'auto non le serve.
Avere un'auto per fare 2500km/anno non ha senso,tra il costo di acquisto e mantenimento conviene prendere il taxi quando serve.
No, forse non hai letto con attenzione, o forse non mi sono spiegato bene io...
...HANNO PRESO UN ALTRO DIESEL! (wall!)
Ho letto bene,la mia risposta e' ironica (lmao) :)) (rofl)
(doh) :))
allora scusami. (ugliys)
(good)
infatti ho pure scritto che l'auto proprio NON le servirebbe.
Dai km che fa in 1 anno,la usa solo per andare a fare la spesa quindi in sostanza,non le serve.
O si fa accompagnare dal marito oppure taxi.
Forza, facciamo ripartire l'economia, sputtaniamo i soldi in vaccate... (cit. Balasso).
Ognuno è libero di far quel che vuole, speriamo vada loro liscia...
Mia suocera invece ha fatto il gran salto, dopo 12 anni di Xsara 2.0 hdi è passata a 208 1.2...al ritmo con cui la usa, ormai dopo due anni il rodaggio dev'essere finito! (rofl)
ah sicuro ma se uno ti da un consiglio sensato e motivato,dovrebbe essere ascoltato.
Con quello che si risparmia dal listino tra un diesel e un benzina ,soprattutto per chi la usa pochissimo,viaggia 3 anni gratis.
E' quello che ho cercato di far capire loro... Ma, soprattutto mio suocero, ha le idee ben radicate in testa.
...peccato siano quelle sbagliate! (wall!)
Anche avendo pensato di prendere la Ypsilon 1.2 benzina, di pari potenza rispetto al 1.3 mjet (95 cv), avrebbero risparmiato oltre 2.000 euro. Hai voglia, poi, a far pieni di gasolio, per riprenderti la differenza!
Ma la cosa assurda è che lui era commercialista! (wall!)
Molto spesso sono i commercialisti che fanno fallire le aziende.
Ci sono quelli bravi e quelli meno bravi,come i medici,piloti,chef,pasticceri ecc ecc
Già...
Comunque, a dire il vero, lui era ragioniere addetto alle paghe, di Fincantieri a Marghera... Ma la sostanza del discorso non cambia.
una mia collega di lavoro, dopo 15 anni di Ford Fiesta con impianto GPL aftermarket e 65.000 km ha deciso di cambiare auto e ha preso una Panda a metano perché consuma poco. Un'altra scelta saggia ;)