Skoda Club Italia

Qui mi pare finalmente di avere un po' di chiarezza sui consumi (sulla carta) urbano, extraurbano e misto:
https://www.drivek.es/skoda/Kodiaq/1-4-TSI-125cv-manual-4x2-1000090463/

:) Grande mpg!!! Il sito è anche in italiano. www.drivek.it  :)

www.alvolante.it/da_sapere/motori-potenza-e-coppia-341409

In linea di  massima si, su auto uguali. Il Kodiaq per dimensioni e peso rispetto al ix35 è sfavorito. A velocità costante tipo tangenziale o statali con le 6 marce credo siano contenuti ovviamente rispetto alla massa. A velocità autostradali (sezione frontale ) e in città(peso) c è poco da fare.

Consumera di piu per via del peso, del cx che ha (non proprio longilineo per fendere aria).

Dai dati dichiarati leva sempre qualcosa.. anche un paio di km/l se ri va bene. Se  arriverai a fare i 10/12 in citta e il 13/14 in autostrada ti andra di c**o...

per me se impari ad usare il Kodiaq ,nel senso di assecondare l'uso del cambio al motore, non ti discosti molto dalla ix35,rispetto ad un classico aspirato 16v i TSI sembrano dei diesel come coppia e con le 6 marce riesci a sfruttarlo bene.

Usi meno il cambio, scali meno per fare sorpassi o puoi cambiare a giri più bassi. Spinge di più in basso. Dovresti provare una auto del gruppo vw con questo motore  per capire com è.

Usi meno il cambio, scali meno per fare sorpassi o puoi cambiare a giri più bassi. Spinge di più in basso. Dovresti provare una auto del gruppo vw con questo motore  per capire com è.

In merito ai consumi del motore 1.4 125 hp ho visto questo recente articolo sul Telegraph :
http://www.telegraph.co.uk/cars/skoda/skoda-Kodiaq-review/

In particolare :

If you’re in the market for a petrol Kodiaq the best performer is the 1.4-litre, which delivered up to 46mpg in EU tests, although be aware that adding 4x4 reduced that figure to 40mpg, and a DSG gearbox another one or two mpg again. Our tests in a 1.4 DSG 4x4 yielded 36mpg, while the more powerful 2.0-litre model dropped closer to 30mpg.

For ultimate economy the engine of choice is the 2.0-litre diesel in 148bhp guise, which returned a best of 56.5mpg in EU tests when fitted with an automatic gearbox, placing it ahead of the Kia and Hyundai, as well as the Nissan X-trail. Our test route resulted in an indicted figure of 41mpg from the same configuration, but we’d expect to eke out a few more miles per gallon with a more gentle right foot.

I 12,75 km/l che hanno ottenuto nella loro prova sono certamente da valutare anche in riferimento alla poca attenzione al consumo che hanno avuto oltre che al fatto che la versione provata era 4x4 e quindi pesava un 3-4% in più.

Il 2.0 diesel ha avuto come risultato 14,5 km/l che con un pò di parsimonia con il piede potrebbero arrivare a 15,5 km/l

Come ultima considerazione devo dire che oltre a non venire indicato il tipo di percorso e traffico su cui sono state rilevate queste medie, non viene neppure chiarito se sono effettive o sono piuttosto i valori indicati da computer di bordo. Nel qual caso sulla prova di quattroruote del numero di aprile, viene indicato un scarto non proprio trascurabile del 7% tra indicato e realtà.

In merito ai consumi del motore 1.4 125 hp ho visto questo recente articolo sul Telegraph :
http://www.telegraph.co.uk/cars/skoda/skoda-Kodiaq-review/

In particolare :

If you’re in the market for a petrol Kodiaq the best performer is the 1.4-litre, which delivered up to 46mpg in EU tests, although be aware that adding 4x4 reduced that figure to 40mpg, and a DSG gearbox another one or two mpg again. Our tests in a 1.4 DSG 4x4 yielded 36mpg, while the more powerful 2.0-litre model dropped closer to 30mpg.

For ultimate economy the engine of choice is the 2.0-litre diesel in 148bhp guise, which returned a best of 56.5mpg in EU tests when fitted with an automatic gearbox, placing it ahead of the Kia and Hyundai, as well as the Nissan X-trail. Our test route resulted in an indicted figure of 41mpg from the same configuration, but we’d expect to eke out a few more miles per gallon with a more gentle right foot.

I 12,75 km/l che hanno ottenuto nella loro prova sono certamente da valutare anche in riferimento alla poca attenzione al consumo che hanno avuto oltre che al fatto che la versione provata era 4x4 e quindi pesava un 3-4% in più.

Il 2.0 diesel ha avuto come risultato 14,5 km/l che con un pò di parsimonia con il piede potrebbero arrivare a 15,5 km/l

Come ultima considerazione devo dire che oltre a non venire indicato il tipo di percorso e traffico su cui sono state rilevate queste medie, non viene neppure chiarito se sono effettive o sono piuttosto i valori indicati da computer di bordo. Nel qual caso sulla prova di quattroruote del numero di aprile, viene indicato un scarto non proprio trascurabile del 7% tra indicato e realtà.

@Mustang5 qui si parla di consumi, se hai qualcosa da segnalare sul cambio DSG usa le discussioni sul cambio, oppure apri una nuova discussione, grazie. (non è mia intenzione "censurare" certi argomenti, è solo per tenere il forum ordinato)

41 miglia per gallone (americano) --> 17,43 km/l --> 5,74 l/100km
41 miglia per gallone (inglese) --> 14,52 km/l --> 6,89 l/100km

Buongiorno Antonio ,
anch'io sono interessato ad acquistare lo stesso modello della Kodiaq. Per cortesia riesce a dirmi la sigla del motore. E' per caso un EA211 ?
Come trova la macchina. Il rapporto peso/potenza è sufficiente.
Grazie

E per essere ancora più precisi, se è come sulla mia golf, la serie del motore è CZCA (magari @Antonio Perillo può controllare sul suo libretto alla voce D.2).